Herbert Art Gallery & Museum

”Lady Godiva ratsasti alastomana kadulla”

Tarinaa englantilaisesta aatelisrouvasta, joka osoitti alasti mieltä ankaraa verotusta vastaan, on toisteltu niin lauluissa kuin elokuvissakin. Oliko verokarhu kuitenkin aatelisrouva itse?

Tarinan taustaa: Vaimo ylipuhui jaarlin riisumalla vaatteensa

1000-luvun puolivälissä Mercian jaarli Leofric oli yksi Englannin mahtavimmista miehistä. Leofric oli kovaotteinen johtaja, joka verotti alamaisiaan ankarasti etenkin itse perustamassaan Coventryn kaupungissa. Hänen vaimonsa lady Godiva anoi häntä alituisesti alentamaan veroja, mutta aviomies torjui hänen pyyntönsä.

Lopuksi Leofric päätti sulkea vaimonsa suun lopullisesti tarjoamalla tälle ennenkuulumatonta vaihtokauppaa:

”En muuta mitään, ennen kuin ratsastat alasti Coventryn halki.”

Yksi Coventryn maamerkeistä on iso lady Godiva -kello, jonka halki alaston naishahmo ratsastaa joka tunti Tomin tirkistellessä.

© Andrew Paterson/Imageselect

Godiva päätti laittaa miehensä lupauksen koetukselle ja lähetti kaupungissa luettavaksi julistuksen, jossa hän pyysi kaikkia kaupunkilaisia pysymään kotona ja sulkemaan ikkunaluukut. Sen jälkeen hän ratsasti kaupungin halki verhonaan vain pitkät hiuksensa.

Eräs mies, Tom-niminen räätäli, ei malttanut silti olla kurkistamatta alastonta aatelisnaista. Tarinan mukaan hän sokeutui hetkeksi ja hänet tunnettiin siitä asti liikanimellä ”Peeping Tom” (suom. tirkistelijä).

Kun Godiva oli näin osoittanut huomattavaa tahdonvoimaa ja halukkuutta uhrautua Coventryn asukkaiden edestä, Leofric ei voinut kuin pitää sanansa ja alentaa veroja.

Tarina lady Godivasta on keskiajan Englannin tunnetuimpia, mutta se on täynnä kummallisuuksia: Miksi Coventry kuvataan suurkaupungiksi, kun siellä asui vain noin 70 perhettä? Ja miksi Godiva pyysi miestään alentamaan veroja, kun todellisuudessa hän keräsi niitä itse?

Video: Lady Godiva mainitaan mm. Queenin hitissä ”Don’t Stop Me Now”

Video

Puolesta ja vastaan: Godiva mainitaan lähteissä

© Shutterstock
  • Godiva ja hänen miehensä Leofric ovat todellisia henkilöitä, jotka on kuvattu historiallisissa lähteissä. Niissä mainitaan usein Godivan anteliaisuus kirkkoja ja luostareita kohtaan.

  • Historioitsija Joan Lancasterin mukaan tarinaa Godivan ratsastuksesta kerrottiin Coventryssä jo 1100-luvulla. Se perustui suulliseen muistitietoon Godivan lempeydestä ja avunannosta.

  • Jotkut uskovat, että tarinan juuret ovat pakanallisessa toukokuisessa hedelmällisyysrituaalissa, jossa nuori nainen kulki alastomana Cofa-jumalattaren puulle. Cofa oli Freijan anglosaksinen vastine, ja Coventryn nimikin juontuu ehkä sanoista ”Cofan puu”. Piirteet ovat voineet sekoittua Godivan tarinaan.

© Shutterstock
  • Leofric kuvataan harvoin historiallisissa lähteissä epäoikeudenmukaiseksi jaarliksi, ja hänen ja Godivan suhde vaikuttaa tasa-arvoiselta. Godiva oli yksi Englannin rikkaimmista naisista, jolla oli laajoja maaomaisuuksia. Godivalla oli oikeus muun muassa verottaa Coventryä, ja hän olisi siksi hyvin itse voinut alentaa veroja, jos asukkaat kärsivät niistä.

  • Tarina merkittiin muistiin vasta 1200-luvulla, kaksisataa vuotta tapahtumien jälkeen. Tapahtumat mainitaan useissa keskiajan kirjoituksissa, mutta niiden sisältö vaihtelee suuresti.

  • Tarina ” Peeping Tomista” ei luultavasti ole tosi. Se syntyi ehkä vasta 1700-luvulla, jolloin siitä tuli nopeasti hyvin suosittu.

Loppupäätelmä: Godiva ei ratsastanut alasti kaupungin halki

Kertomus Godivasta ei pidä vettä. Godiva kuvataan aina nuoreksi naiseksi, mutta koska hän syntyi vuonna 990 ja Coventry perustettiin vuonna 1043, hänen olisi täytynyt olla noin 53-vuotias.

Tarina on voinut saada innoituksensa toisenlaisesta avusta. Godiva oli itse oikeutettu verottamaan Coventrya, mutta kaupungin piti myös maksaa toista, vihattua veroa, jolla rahoitettiin kuninkaan armeijaa. Vuonna 1041 Worcesterin kaupunki poltettiin, kun asukkaat kieltäytyivät maksamasta sitä.

Osa historioitsijoista on sitä mieltä, että Godiva maksoi kuninkaan veron omista varoistaan estääkseen Coventrya kokemasta samaa kohtaloa.

Kertomukseen on sittemmin voinut sekoittua hedelmällisyysrituaali pakanalliselta ajalta.

MYYTINMURSKAAJIEN TUOMIO: Tarina on vääristynyt ajan saatossa.